kalam Falsfa كلام فلسفة » Episodes

من حلقة التجارب الدينية و المعجزات EP45: Religious Experiences and Miracles التجربة الدينية متعددة الصور والاشكال فى مختلف الديانات، والثقافات، وتم رصدها بتفاصيل دقيقة عبر العصور والثقافات المختلفة. لكن بالرغم من انها عنصر تقريبا مألوف فى كل الاديان، الا ان مازال هناك مشكلة، التجربة الدينية عادة بتكون شأن خاص، عادة فرد بيدعى ان عاش او احس بتجربة التوحد مع السماء، او ان الله او الملائكة تحدثوا معة، او ان احد الانبياء زارة فى المنام .. الخ. Continue reading →

من حلقة التجارب الدينية و المعجزات EP45: Religious Experiences and Miracles هناك عدة طرق طرحت لوصف وتصنيف التجارب الدينية المتنوعة. أشهرها التصنيف اللى طرحة المفكر الامريكي بيتر دونوفان Peter Donovan فى كتابة المهم "تفسير التجربة الدينية Interpreting Religious Experience" اللى نشرة سنة 1979 وصنف فيه اربع تصنيفات اساسية للتجربة الدينية، هنركز هنا على التصنيفات الثلاثة الاولى لانها الاهم والاكثر ارتباطا بالتجربة الدينية. Continue reading →

من حلقة التجارب الدينية و المعجزات EP45: Religious Experiences and Miracles كل البشر لها تجارب، وتجاربنا البشرية فردية وذات خصوصية شديدة، انا ما اقدرش اجرب او اعيش نفس تجاربك والعكس صحيح، قد يكون لدى تجارب مشابهة لكنها مازالت تجاربي الشخصية! على سبيل المثال انا بعيش تجربة ادراك المعاني اللى بتحملها الجملة دى .. وانت كمان غالبا ما بتعيش تجربة مشابهة حاليا، الا ان فى الغالب تجربتى انا وانت مختلفتين حتى وانا كانتا حول نفس الشئ! .. لكن كمان فى نوع من التجارب لانا ولا انت هنقدر نستوعبة، بعض التجارب دى دينية، بعضها روحية، بعضها ميتافيزيقة، الخ .. Continue reading →

After Death in Islamic Philosophy المعاد فى الفلسفة الأسلامية من حلقة الحياة بعد الموت EP46: Life After Death "الرؤية الفكرية الاسلامية بشكل عام لفكرة الموت ومابعدة، مبنى فى المقام الاول على العقيدة والنصوص الدينية، وبالتالى اراء الفلاسفة المسلمين انطلقت من الشرع وبناء ارضية اسلامية قائمة على النصوص الدينية من القران والسنة النبوية وتبعا استخدام الطرق والادوات العقلانية فى دعم واثبات رؤيتهم! .. السياق العام لمجموع صناع الفكر الفلسفي الاسلامي تاريخيا ان الموت هو تحرر من سجن الجسد، والكل زائل والله هو الحي الذي لايموت، والاقرار بوجود النفس، منحة الهية خالدة من عالم الكمال لاتفنى بنفاء الجسد بعد الموت، ولكنها تفارقة، " .. " Continue reading →

Gray Space: Between Life and Death المنطقة الرمادية: مابين الحياة والموت من حلقة الحياة بعد الموت EP46: Life After Death "المنطقة الحدودية ما بين الحياة والموت اصبحت مأهولة فى الاونة الاخيرة بصورة متزايدة دفعت العلماء لدراستها بشكل اعمق ليكتشفوا ان الوجود البشرى ليس مجرد مفتاح اضائة بحالتين فقط حياة وموت، لكنةو مفتاح خافت متدرج قابل للحركة عبر مراحل عدة متدرجة ما بين الابيض والاسود. فى تلك المنطقة الرمادية الموت ليس بالضرورة ابدى، الحياة من الصعب تعريفها علميا بدقة، وبعض الافراد عبروا تلك الفجوة وعادوا وفى بعض الاحيان وصفوا ما مروا به على الجانب الاخر! .. " Continue reading →

Arguments For and Against Immortality جدليات الخلود والفناء من حلقة الحياة بعد الموت EP46: Life After Death "تحت الرؤية المادية للهوية الشخصية، الفرد ماهو الا المادة الفزيائية اللى بيتكون منها. وبالتبعية مابعد الموت قد يكون جائز فقط فى حالة ان نفس المادة اللى اتكون منها الفرد بنفس تركيبها وتكوينها تم اعادة بنائها مرة اخرى، او ان العمليات العقلية للمخ تم نقلها بطريقة ما لوسط اخر غير قابل للفناء وقادر على القيام بنفس الوظائف الحيوية اللى بيقوم بها الجسد البشرى البيولوجى طبقا للنظرية الوظائفية. أما تحت الرؤية المثنوية، تجربة ما بعد الموت من الممكن ان تنطوى اما على تجسيد جديد للهوية الشخصية او عدم تجسيد جديد للوجود، حسب المدرسة الدينية اللى بتطرح الادعاء. وتحت رؤية الوحدانية ورؤية اللاذات، عادة فكرة التناسخ والكارما ما بتكون الطرح اللى بيفسر مابعد الموت، العملية اللى بيمر فيها الفرد بمجموعة من التغيرات والتحولات الجسدية الجذرية فى كثير من الاحيان يعاد فيها بعثة من جديد فى حيوات متتابعة. " Continue reading →

Resurrection البعث من حلقة الحياة بعد الموت EP46: Life After Death "الايمان بعقيدة البعث محورى فى تقاليد وعقائد الديانات الابراهيمية الثلاثة، وفى الديانة المسيحية بالتحديد الايمان فى تلك العقيدة بيرتكز بشكل اساسى على فكرة قيامة يسوع الناصرى Jesus of Nazareth، وبالتالى فى اصبح احد طرق الدفاع عن عقيدة البعث على الاقل فى الادبيات المسيحية باللجوء لعرض حجج تاريخية لمصداقية قصة العهد الجديد New Testament اللى بيدون قصة قيامة المسيح بالاضافة لقيام المسيح نفسة بالقيام بعدة معجزات احيا او اعاد بعث اموات. وفى حالة قيامة المسيح،" Continue reading →

Reincarnation and Karma التناسخ والكارما من حلقة الحياة بعد الموت EP46: Life After Death "هناك تشابهة كبير بين الديانات الشرقية والغربية بخصوص الموت ومابعد الموت afterlife. على سبيل المثال، كلاهما بيقدم أمل فى حياة ما بعد الموت، فى محاولة ابدية لاشباع رغبة الاستمرار فى الحياة والبقاء. لكن بنفس الصورة فى فروق كبيرة وجوهرية ما بين الديانات الشرقية والغربية. ومن الجائز جدا ان احد اهم الفروق الجوهرية فى الديانات الشرقية هى فكرة الكارما وعملية التناسخ Reincarnation. فى أشهر صورها عملية التناسخ هى رؤية ان جوهر النفس الواعى بينتقل من جسد مادى الى جسد مادى اخر بعد الموت. " Continue reading →

Disembodied survival النجاة الروحية اللاجسدية من حلقة الحياة بعد الموت EP46: Life After Death "كثير من الفلاسفة فى مختلف الثقافات وعبر العصور نظروا لفكرة النجاة الروحية اللاجسدية. من المهم اننا نشير الا ان اى حجج ضد النظرية المثنوية بالضرورة هتعد حجج ضد فكرة النجاة اللاجسدية. وبالتبعية اى حجج لدعم فكرة المثنوية على الاقل هتفتح الباب امام الاعتقاد فى النجاة اللاجسدية، لان من الجائز اننا نرفض فكرة النجاة اللاجسدية حتى تحت عبائة النظرية المثنوية. وفى الواقع عدد كبير من فلاسفة المثنوية رفض الفكرة بالفعل. على اى حال الحجة الرئيسية ضد فكرة النجاة اللاجسدية بجانب مجموعة الحجج الداعمة للنظرية المادية materialism هى حجة طورها الفيلسوف الاسكتلندي ديفيد هيوم David Hume فى عملة المهم "حوارات بخصوص الدين الطبيعى Dialogues Concerning Natural Religion" اللى نشرة سنة 1779 ودعمها عدد كبير من الفلاسفة التابعين له،" Continue reading →

Surviving Death النجاة من الموت من حلقة الحياة بعد الموت EP46: Life After Death "هناك صور متعددة لفكرة معنى نجاة الفرد والحياة مرة اخرى بعد الموت. مفهوم النجاة بيتضمن فى ابسط صورة الاستمرارية فى الوجود او العودة الى الوجود مرة اخرى بصورة ما. فكرة الارتباط هنا جوهرية اننا نقول ان شخص ما نجى من الموت والصورة الجديدة لهذا الشخص لايوجد فيها اى شئ مرتبط بالصورة القديمة حتى ولو الاسم او الذكريات، امر غير متسق. اذن يبقى السؤال ان كانا قادرين على النجاة من الموت، ماهى بالضبط صورة تلك النجاة سواء كانت استمرارية او عودة الى الوجود؟ .. هل معنى الاستمرارية هنا جسدى؟ .. وان لم تكن جسدية هل هى روحية؟ .. وهل معنى هذا ان اثبات وجود الروح كافى لأثبات الاستمرارية الروحية؟ .. مش هل من الجائز ان فكرة الاستمرارية رمزية؟ .. بتعتبر ببساطة عن فكرة استمرار الفرد فى ذكرياتنا؟ .. بشكل عام فكرة الاستمرارية والنجاة من الموت فى عقول غالب البشر بتعنى استمرارية شئ ما من الممكن ان نطلق علية انفسنا. بشكل عام فى اربع طرق رئيسية للأجابة على سؤال ماذا يحدث بعد النجاة من الموت. " Continue reading →

قضية طبيعة الموجود الاعلى واحدة من القضايا المحورية العابرة للأديان المتعددة والحقبات التاريخية، تشارك في محاولة فهمها الفلاسفة واللاهوتين الاغريق الهندوس، البوذيين، اليهود، المسيحين، والمسلمين، وغيرهم من اصحاب الاعتقادات الدينية المختلفة عبر العصور! والحاجة اليها مش راجعة فقط لمحاولة فهم النصوص الدينية المقدسة، لكن لمحاولة فهم طبيعة الموجود الاعلى. الفلاسفة واللاهوتين الاوائل اللى أتعرضوا لأشكالية سمات وصفات الموجود الاعلى فى الديانات التوحيدية التقليدية واجهوا العديد من الصعوبات والتحديات فى تحديد واثبات الصفات الالهية. اللى يمكن كانت اصعبها بكل تأكيد هى وحدانية الله. لو كانت صفات الله أسنادات بتضاف الى ذاتة ، بالتالى فكرة الوحدانية بتصبح محل تساؤل لان الواحد بسيط غير مركب، غير مضاف اليه، وغير منقسم. والاشكالية مش فقط مع النصوص المقدسة لكن حتى مع المبادئ الاساسية للفلاسفة حول طبيعة الله وجدليات أثبات أبديتة وكمالة، كلها قائمة على فكرة الوحدانية المطلقة. الموجود الاعلى الواحد بسيط غير مركب، متحد، وغير زائل، لان الزوال نتيجة تركيب عناصر المادة، المكون الاساسى لكل الكائنات الزائلة زيى وزيك! الأمر اللى لاحظة فلاسفة الاغريق من آلاف السنين. الكائن اللى غير مركب من المادة، غير مُحتوى على عناصر مادية، وبالتالى مش يحتل مساحة مكانية، وضرورة وجودة بتنفى كمان امكانية احتلالة مساحة زمانية! الامر اللى بيجعل التفكير فى صفات الموجود الاعلى فوق كل تصور مادى او زمانى! وبيكون أشكالية للصفات الايجابية المُسندة بالاضافة الى الله فى النصوص المقدسة، والمعتقدات الدينية زى ضرورة الوجود، كمال القدرة، كمال العلم، كمال الخير، والابدية المقبولة عند اللاهوتين والمؤنين من اتباع الديانات الابراهيمية الثلاثة! الاشكالية اللى قادت العديد من الفلاسفة واللاهوتين عبر العصور والديانات المختلفة انهم يكونوا أطار مياتفيزيقى اخر لدراسة طبيعة الله عن طريق نفى وتعطيل الصفات الغير قابلة للأسناد لذاتة. ودلوقتى .. فكر للحظات فى مفهوم الاله اللى بتعبدة .. هل ضرورة وجودة بتستتبع صفات وسمات اخرى له؟ .. هل من الممكن لعقلك انه يجمع منطقيا مابين فكرة اله كامل القدرة، وبشر حرة الارادة؟ .. وهل ياترى مفهوم الاله سابق على الزمان والمكان؟ .. هل الله ابدى ام سرمدى الوجود؟ .. ولو الحقيقة المطلقة كائن مختلف عن اى وجود اخر، هل من المنطقى اننا نثبت صفاتة بالايجاب؟ .. مش جايز نفى الصفات عنة هو الطريق الوحيد للأقتراب من جوهرة Continue reading →

الاديان كل الاديان بتقدم ادعائات حقيقة! ادعائات حقيقة عن قضايا اساسية بالنسبة للوجود البشرى، طبيعة الكون، الحياة الموت، الخ .. وزى ما شفنا فى طرق مختلفة لفهم ومحاولة التوفيق بين ادعائات الحقيقة المختلفة اللى بتقدمها الاديان المختلفة! البعض بيشوف ان كل الادعائات الدينية خاطئة زى الملحدين ، البعض الاخر بيشوف ان من المستحيل اننا نتأكد ان كانت الادعائات دى صحيحة او خاطئة زى اللادينين ، والبعض بيشوف ان كل دين له حقيقتة الخاصة بيه، لكن مافيش حقيقة كونية مجردة او نهائية زى النظرية النسبية ، والبعض بيشوف ان كل الادعائات الدينية صحيحة لان اتباع الديانات المختلفة كل واحد بيشوف الحقيقة المطلقة المجردة من منظور مختلف زى النظرية التعددية ، والبعض بيشوف ان فى دين واحد فقط هو الدين الصحيح اللى من خلالة الفرد ممكن يحقق الخلاص وان كل الاديان الاخرى خاطئة زى النظرية الحصرية ، او البعض الاخر اللى بيشوف ان بالرغم من ان فى دين واحد مميز فى انه بيمتلك الحق المطلق الا ان الديانات الاخرى بتحتوى على جوانب وعناصر من الحقيقة زى النظرية الشمولية لكننا لو اتفقنا مع معظم اتباع الديانات فى انها بالفعل بتقدم ادعائات حقيقة صحيحة، اذن لابد من وجود طريقة او معيار مجرد، من خلالة نقدر نقيم الادعائات دى. ودلوقتى .. فكر فى أصحابك وجيرانك من أتباع الديانات الاخرى .. ياترى دينك ولا دينهم هو اللى صح؟ .. وهل فعلاً دين واحد بس اللى على صواب؟! .. مش جايز الحقيقة النهائية ليها اكتر من طريق؟ .. او يمكن الحقيقة الدينية مالهاش اى جذور فى الواقع بالمرة .. وكلها مجرد أنعكاس لتجاربنا وعادتنا الاجتماعية؟! .. ولو كانت الاديان كلها بتوصل للحقيقة، ازاى نقدر نوفق بين ادعائتها المتضاربة؟ .. لكن اى كانت الادعائات دى بالتأكيد هنحتاج لمعيار نقييم بيه صحتها .. ومش جايز ان الصور الدينية المتعددة مجرد انعكاس لواقع وجودى واحد! Continue reading →

أيه هى طبيعة الحقيقة؟ .. من الراجح ان الحقيقة هى نتاج التفكير المنطقى السليم، هى هدف البحث العلمى، والدراسة التاريخية، والتدقيق فى العمل. احنا بنفهم المقصود بالجملة عن طريق فهم الشروط اللى تحت تأثيرها اللى بتعبر عنه الجملة بيكون صحيح. لكن البحث فى طبيعة الحقيقة بيتجاوز حدود التبسيط ده لجوهر الحقيقة نفسها! الأشكالية الاساسية والمحورية فى الفلسفة بشكل عام وفلسفة ماوراء الطبيعة بشكل خاص، هى ايه هو جوهر حقيقة الاشياء؟ هل الحقيقة خاصية للكائنات اللغوية زى الجمل ؟ ولا هل الحقيقة خاصية للفرضيات (كائنات غيرلغوية، مجردة، بدون بعد زمانى)؟ .. السؤال الجوهرى هو .. ايه هى الحقيقة؟ .. ايه هو المقصود لما بنقول ان ادعاء ما حقيقى؟ فلاسفة ماوراء الطبيعة صاغوا مجموعة من النظريات اللى بتحاول تشرح طبيعة الحقيقة من عدة زوايا ومناظير مختلفة. الهدف كان ومازل هو تقديم نظرية عملية قابلة للتطبيق والاستيعاب لتفسير ايه هى مكونات الحقيقة؟ او بصورة تانية ... ايه هى طبيعة الحقيقة؟ ودلوقتى .. فكر فى مئات الادعائات اللى بتفرق بين صحتها وخطئها كل يوم، ياترى ايه السر فى حقيقة الادعائات دى؟ .. هل لانها بتتوافق مع كائنات وأحداث فى الواقع؟ .. لكن ايه هو معنى التوافق ده؟ .. وهل التوافق كافى للأكساب الجمل جوهر الحقيقة؟ .. ولا جايز التناغم المنطقى بين الادعائات ضرورى لأكسابها قوة الحقيقة؟ .. لكن اى هى قيمة حقيقة الادعائات دى ان كانت بدون منفعة او فائدة هتعود عليك؟ Continue reading →

مشكلة الوجود أصيلة فى الفلسفة الاسلامية، وبترجع جذورها لبدايات علم الكلام، السؤال المطروح كان ما هو مصدر الوجود؟ هل القوة الفاعلة أو المسببة للكون داخلية نابعة منه، ولا خارجة عنه؟! الاجماع الغالب ما بين المفكرين والفلاسفة العرب ان الوجود علته خارجة عنة، وهى المسبب الاول .. الله. النهج المخالف للرؤية الارسطوطالية اللى بتقول ان العالم قديم و غير مخلوق، وأن الله مجرد محرك للكون تجاة غاية وهدف. أو الرؤية الافلاطونية اللى شافت أن الله منظم للكون لكنه مش المسبب الاول للوجود لان مادة الوجود قديمة قدم الازل. المتكلمين العرب الاوائل جادلوا ان علة الوجود لابد وانها تكون خارجة عنة لان من غير المنطقى ان الكائنات الموجودة فى الطبيعة بما فيها الجماد، الحيوان، والنبات من المستحيل انها تكون خالقة لذواتها، والمادة المكونة للكائنات غير عاقلة وبالتالى لايمكن انها تخلق كائنات عاقلة، الموقف النابع بكل تأكيد من عقيدة الدين الاسلامى اللى بتتبنى مفهوم المسبب الاول وهو الله .. مسبب وخالق كل شئ. ودلوقتى .. بص حواليك، تأمل العالم المحيط بيك .. يا ترى أيه هو مصدر الوجود؟ .. هل وجود الكون امر حادث؟ سببة موجود أخر غير مُسبب، وغير مُتحرك؟ .. ولا الكون كان و سيظل أزلى الوجود؟ قديم فى قدمة قدم الموجود الاول؟ .. ولو فعلا الكون حادث، مخلوق، ايه هى طبيعة الوجود قبل ايجادة؟ .. هل كان فى وجود للزمن؟ .. لكن ايه هو معنى الزمن بدون كون وحركة؟ Continue reading →

الاحداث ما بتحصلش عفوياً أو عشوائياً، كل شئ بيحصل نتيجة مسبب ما، على الاقل دى الفكرة البديهية عند معظمنا. الكباية المكسورة على الارض ما وقعتش لوحدها من فوق المكتب، أو الجهاز اللى بتسمع علية البرنامج دلوقتى ما شغلش البرنامج لوحدة! ما فيش أحداث عشوائية! كل حدث له تفسير، تفسير سببى. ويمكن هو ده السبب اللى دفع الفيلسوف الانجليزى ديفيد هيوم يطلق على فكرة السببية "أسمنت الكون" الاسمنت اللى بيربط كل الاحداث، والحقائق ببعضها، من غيرها كل شئ هيبدو بدون تفسير، أو هدف! لو بحثنا عن تفسير كامل لطبيعة الكون اللى أحنا جزء منه، يبدو إن مش كفاية اننا نرصد كل الكائنات، الاشياء، الخواص، والاحداث. من المهم اننا نفهم طبيعة العلاقات بين الاشياء والاحداث، مين فيها مربوط فى علاقة سببية بالاخر، وايه هى طبيعة الوصلات السببية دى! ودلوقتى .. فكر فى السبب اللى دفعك انك تسمع الحلقة النهاردة .. أزاى من الممكن حدث غير مادى يسبب حدث مادى؟ .. وأزاى نقدر نربط الاحداث ببعضها فى علاقة سببية؟ .. هل مجرد التتابع بين الاحداث كافى لتكوين علاقة سببية؟ .. هل من الممكن اننا نعبر عن ظاهرة السببية بمصطلحات أبسط غير سببية فى طبيعتها؟ .. أو يمكن تفسيرها عن طريق عمليات فزيائية؟ .. لكن لو فسرنا السببية عن طريق العمليات الفزيائية، هل من الممكن اننا نطبق عليها قوانين ميكانيكا الكم؟ .. هل من الممكن ظاهرة السببية تكون تراجعية؟ .. أحداث المستقبل فيها بتأثر فى الحاضر؟ Continue reading →