Дело случая

Все ли изменения ведут к добру? Почему легализовать марихуану проще, чем однополые браки? Что будет, если запретить самореализацию? Почему те, кто защищает свободу слова, всегда побеждают? Где заканчивается свобода и начинается лицемерие? И почему вежливость — это синоним лицемерия? В каких случаях толерантность мешает спасению мира и можно ли ее «откатить»?

Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают разные линии поведения в ситуациях, когда приходиться бороться с несправедливостью (а иногда и за выживание). Всегда ли полезна огласка? Как в фильме «В центре внимания» (Spotlight) или в ситуации с совращением школьников учителями Можно ли спрогнозировать ущерб от собственного героизма? Надо ли освобождать тех, кому не хочется, чтобы их освобождали? Что важнее — спасти свою семью или спасти целый народ? Прав ли был Харви Милк, рассказывая об ориентации геев-знаменитостей без их согласия (но ради борьбы за их права)?

Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий целиком посвятили очередной выпуск своего подкаста сериалу «Черное зеркало», в котором моральные и этические проблемы человечества рассматриваются через призму новых технологий.  Насколько объективную картинку дают наши воспоминания? А если их записать на видео? Что если каждый человек при встрече будет ставить другому рейтинг, как в приложениях такси? Можно ли виртуально мучить своих обидчиков, не причиняя никому зла в реальном мире? Есть ли преступления, за которые нужно нести наказание вечно? Бессмертие — это благо или наоборот бесконечный ужас?

Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий рассуждают о том, что такое постправда, отталкиваясь от классического триллера «Газовый свет» (Gaslight), из названия которого возник термин «газлайтинг». А дальше обсуждают еще несколько фильмов и сериалов, где правда вовсе не равняется истине, потому что у каждого героя она своя. Всегда ли можно верить показаниям ребенка? Как быть с жертвами агрессии, восприятие которых искажено? Кто прав в запутанной истории отношений Вуди Аллена и Мии Фэрроу? Что хуже для политика — придумать мнимую войну или умалчивать о реальной? Ну и извечный вопрос: Можно ли врать из хороших побуждений?

Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, плох или хорош человек по своей природе. Почему некоторым людям нравится убивать и насиловать, когда они попадают в «Мир Дикого Запада»? Значит ли это, что те же люди испытывают ту же тягу к насилию в реальном мире? Чему хорошему может научить просмотр сериалов про маньяков и чтение их биографий? Почему родители учат детей не жадничать, хотя жадничать выгодно? Правда ли, что выгодно быть хорошим среди плохих? И наоборот

Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий в очередном выпуске этического подкаста обсуждают фундаментальный вопрос — что такое норма? И отслеживают по фильмам, сериалам и книгам моменты, когда представления о норме меняются. Почему героям «Теории большого взрыва» позволено неполиткорректно шутить? Этично ли использовать «нетипичную» характеристику персонажа — гей, толстяк, человек с аутизмом, индус или еврей — в качестве главной сюжетной линии? К чему приводит борьба двух трендов — бодипозитива и ЗОЖа? Зачем Дэдпулу (супергерою с обезображенным лицом) нужна его красная маска? Почему аборты, убийства и самоубийства — самые сложные для нормализации вещи?

Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий рассуждают о том, насколько жизнеспособна концепция «второго шанса». Можно ли осуждать человека за еще не совершенные им (но предсказуемые) ошибки? Почему второй шанс — это каторга, причем для обоих участвующих сторон? Как избавиться от идеи, что жизнь это череда экзаменов, которые нужно сдать?

Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий размышляют о том, почему мы сопереживаем искусственно созданным динозаврам, голосовым помощникам и андроидам из «Мира Дикого Запада». Но на некоторых вполне живых существ у нас эмпатии не хватает.  Стоит ли тратить миллионы на спасение динозавров из парка развлечений? Как робот Валли стал (некоторым) людям ближе Иисуса Христа? Можно ли испытывать чувства в отношении разумной марсианской слизи?

Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий беседуют о том, как люди идут к большим достижениям — в спорте, искусстве и других сферах жизни — и чего это им стоит. Вспоминают фильмы («Одержимость», «Тренер», «Тоня против всех» и другие), где главным героям приходится преодолевать обстоятельства, но прежде всего себя. И главный вопрос этого выпуска: если вы понимаете, что ваш ребенок очень талантлив в определенной области, нужно ли жертвовать всем, чтобы он добился успеха?

Легендарный подкаст «Дело случая» возвращается с новым сезоном! В нем — как и раньше — будут обсуждать вопросы этики, но на этот раз сквозь призму современной культуры: фильмов, сериалов, песен и книг. В первом выпуске Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий внепланово обсуждают историю с инсценировкой убийства Аркадия Бабченко, а также говорят о том, как относиться к вранью в целом, особенно если оно звучит из уст положительных персонажей.

Катя Кронгауз и Андрей Бабицкий спорят, насколько принцип «мое тело — мое дело» применим к случаям, когда люди сознательно уродуют себя или резко меняют внешность, нанося вред своему здоровью. В частности, ведущие обсуждают историю Кирилла Терешина, известного как Мистер Синтол или Руки-Базуки, манифест Сергея Фаге о биохакинге и проект Honest Body Project, пропагандирующий естественный вид тела после родов. Оглавление: 0:10 — История Мистера Синтола, он же Руки-Базуки 01:45 — Приветы за три тысячи рублей и «двоечка с аперкотом» 02:15 — «Что еще делать в гетто, населенном монстрами» 03:15 — Сколько людей, которые совершают безумные вещи, чтобы прославиться 04:00 — Почему мы все — герои кунсткамеры 07:01 — Как быть с людьми, которые не спят, не едят и убиваются в спортзале 07:50 — Чебурашка. Кумир юности Кати и секси герой 8:35 — Бывает ли награда за трудовое самоубийство (спойлер: вряд ли) 9:30 — Чего мы вообще хотим от отношений человека с его телом 10:40 — Бизнесмен Сергей Фаге и его манифест о биохакинге 11:55 — Что особенно раздражает Андрея в этом тексте 13:00 — Фруктоедение Стива Джобса и другие тренды Кремниевой долины 14:10 — Как жутко умные люди занимаются довольно дешевой подменой понятий 15:00 — Чего не хватает нашим героям — Мистеру Синтолу и Сергею Фаге 16:05 — Что бесит успешных предпринимателей Кремниевой долины 17:05 — Останется ли тело телом в любом случае? Что думают ученые 18:10 — Почему долгожителями становятся курильщики и пьяницы 19:19 — Нужно ли пить чагу? Как персонаж Солженицына 20:20 — Две крайности. Юноша из Пятигорска и успешный житель Калифорнии 21:00 — В какой момент мы должны принять собственное тело? Где начинается боди-позитив 22:07 — Явные преимущества Земли по сравнению с Марсом 22:50 — Эталоны красоты. И как обходиться без них 23:30 — Каковы разумные ограничения человеческой мощности 24:40 — Перспективы онлайн-заказа стальной попки 25:10 — Оливковое масло — пища киборгов 26:00 — Honest Body Project. Что с ним не так? 28:45 — Дезодорант — свидетельство огромного человеческого прогресса 28:55 — Два продуктивных состояния любого человека 30:40 — Почему мы делаем героями людей, которые не прикладывают никаких усилий 32:30 — Почему человеческий интеллект в некоторых системах считается вирусным заболеванием 33:40 — Молитва Анонимных

Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, применимы ли к художникам и их искусству те же этические законы, что и ко всем остальным: несут ли ответственность режиссеры-документалисты и фотографы за судьбу тех, кого они снимают, чем поджог заброшенного дома отличается от поджога дверей здания ФСБ или французского банка и в каких случаях за эти действия необходимо отвечать, а также до каких крайностей можно дойти, если вас задело чье-то искусство. В этом выпуске: 00:00 — Почему на Артдокфесте сорвали показ фильма Беаты Бубенец «Полет пули»? 02:36 — Пересказ фильма «Полет пули» 04:06 — Что в фильме Беаты Бубенец возмутило зрителей и критиков? 05:55 — Есть ли разница между профессиональной этикой и просто этикой? 07:36 — Как документалисты выбирают, что для них искусство, а что нет 09:04 — Почему говорить, что ты просто фиксируешь реальность на камеру, наивно или нечестно? 10:47 — Есть ли для этики (и Кати) разница, талантлив документалист или нет? 11:14 — Истории двух фотографий, за которые их авторы получили Пулитцеровскую премию 13:17 — Почему фильм Беаты Бубенец не про батальон «Айдар», а про саму Беату Бубенец? 14:46 — Зачем рефлексирующие люди готовы вкладывать смысл в любое искусство? 15:22 — Дает ли искусство какие-то дополнительные права художнику? 16:23 — Какие условия мы как зрители можем поставить документалистике? 17:44 — Почему к человеку, которому наплевать на этику, нельзя предъявить никаких претензий? 18:58 — Глава фестиваля «Артдокфест» Виталий Манский рассказывает, как документалисту стоит вести себя на войне 23:18 — Продолжение истории Беаты Бубенец в ее интервью на «Медузе» 23:40 — Зачем художник Данила Ткаченко поджигал заброшенные дома? 24:08 — И что он сам об этом говорит в интервью Colta.ru 25:43 — Что значит «искусство существует в диалоге» и что в это вкладывают современные художники? 28:53 — За что наказали художника Петра Павленского и почему он должен быть готов понести наказание? 31:01 — Почему во Франции Петра Павленского постигла художественная неудача? 32:54 — Правы ли жители Нью-Йорка, которые требуют убрать «непристойную» картину из музея? 33:48 — Как биографические подробности влияют на то, как мы смотрим на искусство? 35:34 — Как можно легко оправдать позицию Данилы Ткаченко 36:14 — Почему каждый человек должен заплатить за свои поступки, независимо от того, искусством он занимается или нет? 36:43 — Как бы мы реагировали, если бы заброшенные дома поджигал не художник, а страховая компания для рекламы?

Екатерина Кронгауз, Андрей Бабицкий и Александр Поливанов обсуждают этические вопросы, которые вызывает отстранение российских спортсменов от Олимпиады-2018 в Южной Корее: нужно ли за употребление допинга отдельными спортсменами наказывать всю сборную, могут ли спортсмены отказаться от допинга, если его употребляют все их коллеги, и почему запрет выступать на Олимпиаде с флагом своей страны — это наказание. В этом выпуске: 01:37 — История бегуньи Алиши Монтаньо, лишенной победы из-за допинга 03:00 — Почему, если футболисты хорошо играют, нам все равно, что они употребляют? 04:31 — Если все употребялют допинг, может быть, проблема в системе профессионального спорта? 05:43 — Почему, несмотря на все усилия, рост в баскетболе все еще важнее всего? 07:33 — История велосипедистки Фемке Ван Ден Дрише, побеждавшей в соревнованиях благодаря моторчику 09:51 — В чем соревнуются государства, которые выступают на Олимпиаде? 11:55 — Почему за очевидные нарушения правил не наказывают, а за допинг наказывают? 14:11 — История архангельской команды по хоккею с мячом, которая умышленно проиграла, следуя всем правилам 15:20 — За что все-таки наказали российскую сборную? 17:31 — Почему прыгунья с шестом Елена Исинбаева понесла ответственность за то, что другие спортсмены принимали допинг? 20:08 — Как допинговые скандалы подрывают доверие зрителей к любым соревнованиям 21:40 — История футбольного клуба «Ювентус» из Турина, который сначала понес наказание, а потом смог оправдаться 23:42 — Почему спортсмены должны отвечать за порочную систему? 25:05 — Стоит ли считать спортсменов подневольными людьми? 27:50 — Есть ли у спортсменов возможность отказаться от допинга, когда ему предлагают? 30:31 — Почему для нас так важно, чтобы спортсмены выступали за свои страны? 31:30 — История фигуристки Евгении Медведевой, которая хочет выступать на Олимпиаде под своим флагом 33:00 — Как работает «боление» за свою команду и почему оно не может быть рационально 37:37 — Что может повлиять на иррациональные чувства болельщика? 38:18 — История про американских футболистов, которые отказались чествовать американский флаг из политических соображений 39:43 — Как российский флаг помогает спортсменам лучше выступать 41:14 — Почему решение поехать под нейтральным флагом только поможет российскому спорту? 43:23 — Почему спорт связан с телом и духом, но не с гимном?

Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий на примерах ЛГБТ-активистов, Православной церкви и нобелевских лауреатов обсуждают, что такое толерантность и терпимость, откуда они берутся, для чего они нужны каждому отдельному человеку и как они помогают сдерживать общество от насилия. В этом выпуске: 00:00 — Зачем ЛГБТ-активист Михаил Черняк написал открытое письмо Великому Собору Православных церквей? 4:00 — Почему прелюбодеяние и секс до брака церковь публично не порицает, а геев порицает? 5:54 — Зачем геям нужно признание Российской Православной церкви? 7:40 — Почему мы верим, что РПЦ может останавливать погромы? 8:45 — Может ли кондитер как частное лицо отказываться делать торт на свадьбу двух геев? 9:24 — Почему Катя и Андрей отказываются правильно ставить ударение в слове «торты»? 10:09 — Почему нельзя заставить творческого человека сделать работу, которую он не хочет делать? И при чем тут Герман Стерлигов? 11:54 — Почему от души поддерживать однополые браки — это не толерантность? 12:32 — Имеет ли право государственный чиновник не регистрировать гей-брак, если гей-браки разрешены государством? 13:18 — Может ли частная автобусная компания сделать отдельную дверь для негров? 14:37 — Почему борьба за толерантность вызывает отторжение у некоторых людей? 16:32 — Почему любой человек может отказать другому оказывать любые услуги, если тот ему не нравится? 17:15 — Откуда в толерантных людях появляется отвращение к нетолерантным? 18:22 — Откуда взялась религиозная терпимость в Америке? 19:28 — Почему большинство американцев стесняются рассказывать о своих политических убеждениях? 21:45 — Почему все, кто публично высказывает свое мнение, должны быть готовы за него схлопотать? 24:01 — Почему нельзя никому говорить вслух, что он говорит ерунду? 25:48 — Можно ли вообще обижаться, если ты взрослый человек? 27:46 — Почему общество и человек не защищены от издевательств по любому поводу? 29:00 — Почему терпимость не возникает без невинных жертв? 29:41 — Что такое safe space и зачем оно нам нужно? 31:52 — Кто насаждает среди нас толерантность и терпимость? 35:30 — Как быть терпимыми к тем, кто нам не нравится (даже к гомеопатам)? 36:50 — Почему настоящая терпимость — это когда тебе наплевать? 39:27 — Чем провинился нобелевский лауреат Джеймс Уотсон? 42:27 — Единственная фраза Маргариты Симоньян, с которой согласен Андрей Бабицкий 44:01 — Зачем в борьбе за толерантность нужны перегибы? 47:00 — Почему любой большой спор — это большое благо? 48:04 — Почему ни один из споров о равноправии не завершается быстро и без драки хоругвями?

Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, можно ли шутить на болезненные и тяжелые темы, такие как сексуальные домогательства, изнасилования или даже Холокост, как на такие шутки реагировать окружающим и имеет ли смысл осуждать или наказывать людей за плохое чувство юмора. В этом выпуске: 00:00 — Почему никому не понравилась шутка телеведущих Когершын Сагиевой и Павла Лобкова про харассмент? 02:36 — Почему мы можем смеяться над шутками про Холокост, но не произносить их в эфире? 04:14 — Что будет, если позволить Луи Си Кею шутить про сексуальные домогательства? 04:52 — Когершын Сагиева объясняет суть шутки про харассмент 07:22 — Почему эта шутка все-таки не удалась? 08:05 — Как Татьяна Фельгенгауэр шутит про нападение на себя и почему другим об этом шутить не стоит? 10:21 — Зачем в баттл-рэпе шутят про рак мозга (и почему Катя называет Рики Эф «Рики Фэ»)? 11:40 — Можно ли шутить над изнасилованиями? Если можно, то кому? 12:47 — Почему все осуждают юмор эсэмэмщика Aviasales? 14:51 — Как изнасилование Дианы Шурыгиной стало мемом 15:24 — Зачем Burger King профессионально производит низкопробный юмор? 17:03 — Почему в еврейском юмористическом шоу можно шутить про казнь Эйхмана? 18:28 — Почему нельзя обижаться на юмористические программы? 19:51 — В чем секрет по-настоящему хорошей шутки? 24:51 — Как сексистские шутки на радио «Юмор FM» объединяют россиян 26:10 — Почему никто больше не смеется над анекдотами про блондинок? 28:48 — Как сотрудники журнала Charlie Hebdo пострадали за свой юмор 31:25 — Почему мы боремся за право людей шутить несмешно? 32:13 — Зачем Charlie Hebdo нужен Франции? 34:19 — Чувство юмора чаще возникает от доброты или от злобы?